首先是貝林罰點之時：

爭議點1、瓦倫門將離開了球門線；

爭議點2、瓦倫球員已經(jīng)進入了禁區(qū)。

這粒點球最終裁判并沒有判罰重新踢點，而是讓比賽繼續(xù)進行，因此引發(fā)了熱議。

在現(xiàn)行的點球判罰規(guī)則中（國際足聯(lián)24/25賽季足球競賽規(guī)則），這粒點球沒有重罰是因為：

爭議點1、瓦倫門將離開了球門線→貝林厄姆罰球為中柱，門將沒有明顯影響到皮球入網(wǎng)；

爭議點2、瓦倫球員已經(jīng)進入了禁區(qū)→該名瓦倫球員并沒有在后續(xù)過程中觸球或是妨礙主罰手，以及沒有阻止皇馬其他進攻球員二次進攻。

本案例的依據(jù)：

爭議點1依據(jù)：※門將犯規(guī)規(guī)則（瓦倫門將離開了球門線）

? 如果球進入球門，則判進球

? 如果球未進球門，而是從橫梁或門柱反彈，只有當(dāng)守門員的犯規(guī)明顯影響到踢球者時才可以重踢

? 如果守門員阻止球進入球門，則重踢

爭議點1依據(jù)

爭議點2依據(jù)：※防守球員犯規(guī)規(guī)則（瓦倫球員已經(jīng)進入了禁區(qū)）

只有在下列情況下，守門員的隊友即防守球員才會因犯規(guī)而受到處罰：

? 犯規(guī)球員明顯影響到主罰手；

? 犯規(guī)球員觸球或與進攻方爭球，并阻止進攻方得分、試圖得分或創(chuàng)造進球機會

爭議點2依據(jù)

綜上所述，裁判選擇了判罰比賽繼續(xù)，不進行此次點球的重罰。本文僅是對規(guī)則的解讀，不表達任何立場。